注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

第二视角

独立、思想

 
 
 

日志

 
 

药家鑫撞人杀人案中法院的弱智做法  

2011-04-26 12:33:59|  分类: 他山之石 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤人后又连刺数刀致对方死亡一案从案发到庭审到即将在4月22日的宣判,一直在社会上,在网络中炒的沸沸扬扬,也引起了广大的社会关注。对于案件详情我没有去过多的了解,对于结果如何是死刑,是死缓、无期等等也不会去在意。但是在案件审理过程中报道出来的两件事情却深深触动了我:

一、是西安中级人民法院在开庭时向几百位旁听人员发了一个对药家鑫其人量刑的调查意见表;

二、是有专家在媒体上就药家鑫的杀人的心理状态做学术上的分析,后来又迫于舆论压力,改变了自己的观点。

首先,法官作为法律和审判相结合的专家,同心理学的专家一样,对一个案件一个问题做出专业性的分析和意见,这个是自己职业和专业的追求,怎么会去想到“征求民意”和“舆论压力”?百姓不懂专业知识,不知案件详情,能够做出专业性的客观、公正的答案?所谓的部分大多数的“民意”不一定就是对的,尤其是在中国,两千多年来的愚民政策、抚民政策的影响,即使是在新社会的今天,还有很多很多国民的思想、情感不是一样在受着形形色色的舆论的影响,很难对一个事物做出冷静的、客观的分析判断。熟悉中国历史的人都知道,“舆论杀人”古来有之,远的不说,十年动乱期间,有多少人被当时的“民意”和舆论杀死??这个是刻骨铭心的教训啊!今日之民意今日之做法,又怎知不会成为后来之笑谈?后来之士会不会再对我们这段历史进行批判甚至平反??

因此,专家就应当利用专业知识对专业的问题做出专业的分析,不受任何外界因素的影响,而且要坚持自己的观点,要有面对反对舆论和超越舆论的勇气,而不是去迎合大众的口味,这才是真正的专家,也是专业人士和非专业人士的区别。

尤其是作为法律和审判相结合专家的法官们,他们手中的法律权杖可以对人的财产、人的自由甚至生命做出判决,可是掌握着生杀大权啊(当然是在案件上面)。如果其做出如何判决都来征求民意,迎合民意。那么这样的做法是不是太儿戏了,法律的尊严何在?法律的权威何在?法律的客观公正适用如何得以保证?

法律就是严肃的,就是客观的,无情的。但愿在法治进程不断推进的今天,那些自以为很聪明很了不起,但实际上是践踏法律尊严,破坏法律权威性的儿戏的、弱智的做法不要再出现……

 中顾法律网

  评论这张
 
阅读(396)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018